Merci !

Objet :  Tenable comparé à CrowdStrike pour la gestion des vulnérabilités

Bonjour,

Au moment de choisir entre Tenable et CrowdStrike pour la gestion des vulnérabilités, je voulais partager avec vous certaines informations. CrowdStrike semble à première vue la meilleure option, mais elle risque aussi de finir par nous coûter plus cher. Je pense que Tenable est un meilleur choix car il nous permet de :

• Nous protéger contre l'augmentation des risques : la solution de CrowdStrike en termes de gestion des vulnérabilités est d'une qualité inférieure, et augmenterait notre exposition au risque.
• Réduire vos coûts : Tenable centralise la sécurité, en éliminant les intégrations coûteuses ainsi que la complexité.
• Atténuer le risque : les renseignements exclusifs au secteur que détient Tenable aident les équipes de cyber-sécurité à réduire les nouvelles expositions de manière proactive.
• Éviter de nouveaux coûts : l'approche proactive menée par Tenable élimine tout besoin d'investir dans de nouveaux effectifs.
• Adopter une approche innovante en toute sérénité : Tenable One, la plateforme de gestion de l'exposition leader du marché, encourage les entreprises à adopter de nouvelles technologies afin de rapidement constituer un avantage concurrentiel.

En conclusion : CrowdStrike est sans doute un très bon fournisseur de solutions d'EDR, mais reste en deça en termes de gestion des vulnérabilités. Le choix de CrowdStrike ne reviendrait qu'à tenter d'économiser quelques bouts de chandelle. Étant donné les enjeux, il me paraît plus judicieux et plus sûr de sélectionner la solution la plus fiable et la plus robuste.

Nous ne serions pas les seuls à opter pour Tenable plutôt que CrowdStrike. De nombreuses autres sociétés font de même. Je vous transmets en pièce jointe l'un de ces nombreux exemples.

Merci de me donner votre opinion.

<votre signature>